- Как каждая сторона влияет на игру?
- У какой из сторон самый высокий показатель побед: у красной или у синей?
- Кто получает право первого выбора: красная или синяя сторона?
Выбор стороны – очень интересная часть League of Legends, особенно учитывая его влияние с соревновательной точки зрения. Когда дело доходит до общего обсуждения игрового баланса, вопрос выбора довольно противоречивый, так как часто упоминается только командой, которая недавно проиграла важный матч. Но поскольку выбор стороны также определяет состав команды, он может иметь большое влияние на исход игр. Приоритет каждой стороны часто зависит от текущего мета.
Хорошим примером того, как выбор стороны стал предметом жарких споров, является финал MSI 2022 между командами T1 и Royal Never Give Up (RNG). Дело в том, что команда RNG заняла первое место в посеве на второй групповой этап Rumble Stage, одержав восемь побед и потерпев два поражения. Они опередили команду T1 на одну игру и заняли второе место с результатом 7:3. Ввиду этого команда RNG смогла выбрать себе соперника в полуфинале – Evil Geniuses (EG), которых они в итоге обыграли. Затем, выйдя в финал, они получили возможность выбирать стороны для первой игры.
Сейчас в ходе серии лучших игр в League of Legends, которая проводится вне регулярного сезона, на большинстве турниров Riot команда с более высоким номером посева получает право выбирать, на какой стороне она будет играть в первой игре. В каждой последующей игре приоритет стороны отдается проигравшей в предыдущей игре команде. В этом случае в каждой игре проигравшая команда выбирает синюю сторону для следующего матча. Серия дошла до пяти матчей, при этом показатель побед «синих» составил 100 %. На пресс-конференции, которая состоялась после изнурительной пятиматчевой серии, главный тренер Т1 Чхве Polt Сон Хун сказал следующее: «Как я только что сказал, мы проиграли потому, что трижды не смогли сыграть на синей стороне».
Действительно, на протяжении всего турнира показатель побед синей стороны составлял 53,2 %. Это означает, что из 77 сыгранных игр 41 игру выиграла команда, выступавшая на синей стороне карты. Похоже, что, по крайней мере, на основании результатов, мнение Полта было верным. Однако если не учитывать пять побед «синих» во время финала, остается 36 побед синей стороны за 72 игры. Разделение 50 на 50. Но как сказал бы Ник LS Де Чезаре, это слишком большое значение для анализа, основанного на результатах. Выборки всего из 72, или даже 77 игр недостаточно, когда речь идет о статистическом анализе данных.
Итак, где можно взять больше данных? По данным для одиночных очередей, собранным за последние пять лет, преимущество «синих» составляет 1,2 % с показателем побед 50,6 %. А вот в ранговой гибкой очереди победа «красных» оценивается в 51,7 % за тот же период. Однако, поскольку понятие коммуникации в одиночной очереди такое же мифическое, как единорог, а в ранговой гибкой очереди дела обстоят не намного лучше, трудно сравнивать эти данные с профессиональной игрой. Можно предположить, что команда игроков с тренером и, возможно, аналитиком (а может и не только) будет гораздо лучше использовать преимущества, которые может дать режим выбора. Здесь требуется гораздо более творческий подход в том, что касается времени, которое отводится совершенствованию и совместной работе, не так ли?
Мета – тема весьма обширная и субъективная. Если взглянуть беспристрастно на разногласия между бывшим профессиональным игроком, аналитиком и кастером Марком Робертом Caedrel Ламонтом и аналитиком, стримером и бывшим тренером LS, возникшие по поводу чемпиона Ренектона и его присутствия в профессиональной игре, мы получим прекрасный пример. Две точки зрения, каждая из которых не лишена обоснований, могут привести к двум совершенно разным взглядам на полезность чемпионов. После довольно продолжительного пребывания в качестве профессионального игрока Caedrel изучил достоинства Ренектона с позиции профессионального игрока. Долгое время Ренектон был чемпионом с сильным вейв клиром, он подвергался давлению рядом с верхней линией на ранних этапах, мог выступать в качестве передней линии, имел возможность оглушения и мог поглощать сильное давление. Полоса с приоритетом дает джанглеру больше пространства для передвижения, предоставляет приоритет в этой полосе, чтобы игрок мог двигаться первым без потери золота и опыта, а также позволяет преследовать на накопленной волне. При использовании сильного вейв клира лейнеру противника будет сложнее накапливать волны, чтобы преследовать вас, в тех случаях, когда у него есть приоритет. И, наконец, оглушение открывает двери перед чемпионами, которые зависят от навыков стрельбы, но имеют высокий урон, потому что точно оглушенную цель гораздо легче поразить. Отсюда и хорошо известная парочка LCK – Ренектон и Нидали. Преимущество Ренектона по сравнению с таким чемпионом, как, например, Райз, в том, что он наносит физический урон. Это означает, что если верхняя линия и джанглер представляют собой смесь физического урона и силы умений чемпиона, и у вас есть возможность преследовать, то вашему противнику будет еще сложнее оказывать вам сопротивление.
С другой стороны, LS мог бы объяснить, что Ренектон не заслуживает столь высокого приоритета на этапе выбора. Нередко команды вслепую выбирали его на верхней линии для игры на синей стороне карты, открывая возможность для контрпика. Аргументом здесь служит то, что его приличный вейв клир (несомненно) достаточен для того, чтобы выжить в полосе без приоритета. Да, он мог бы выстоять в тяжелых личных встречах. Но если учесть, что сильные стороны Ренектона сосредоточены на стадии лейнинга, если вы не можете воспользоваться этими сильными сторонами и выходите в середину матча без преимущества, использовать этого чемпиона уже трудно. Он ближе к Брузеру, чем к Танку, поэтому его нельзя назвать лучшим нападающим. Профессионалы часто создавали Потрошителя вместо Когтя охотника, чтобы просто выжить, и поэтому у них не было потенциала для бурста. К моменту командных боев в середине и в конце игре его разрывали преобладающие мета-пики. Чемпионы, которые наносят огромный физический урон, достигая всплесков силы предметов, убивали его, прежде чем он успевал вступить в бой и оглушить их, чтобы подготовить свою команду. Дело не в том, что Ренектон был ужасным, а в том, что он был далеко не лучшим и не оставался безнаказанным в случае его выбора вслепую. Так, например, пятый игрок красной стороны, выбирающий Орна против выбранного вслепую Ренктона, чаще получает более качественное развитие и переднюю линию, впитывающую больше урона, с большей полезностью. В конечном итоге они стали способны наносить больше урона, да еще и с большим контролем зоны.
Дело в том, что две разные точки зрения на чемпиона могут целиком и полностью изменить ваше отношение к его полезности на этапе выбора, а также к тому, когда или где его можно выбрать. Как это связано с синей или красной стороной? Как вам, вероятно, известно «синие» выбирают первыми. «Красные» делают свой контрпик последними. Таким образом, в мета с более чем тремя чемпионами, заслужившими репутацию хорошего выбора вслепую или считающимися «сверхсильными», каким был Ренектон, красная сторона не может блокировать их, использовав все свои три бана. Это означает, что синяя сторона может забанить несколько потенциальных контрпиков и получить приоритет на оставшихся сверхсильных чемпионов. Однако в мета, где нет явных обладателей недавних исправлений, или их недостаточно, чтобы хоть часть из них смогли пройти через фазу начального бана, возможность использовать свои контрпики для получения большего количества победных личных встреч на линии с большей вероятностью обеспечит вам победу на начальном этапе игры. Это также дает вам больше шансов на сноуболл, ведущий к абсолютной победе.
Хотя эта тема вызывает много споров, общее мнение профессиональных игроков заключается в том, что на синей стороне больше шансов получить приоритет на линии. Если кратко, делайте сильные пики и устанавливайте господство в игре. Игрокам, привыкшим к MMORPG или коллекционным карточным играм, проще будет привыкнуть к принципу min/max, и они скажут вам, что открытый выбор всегда выгоден тому, кто идет вторым, поскольку в этом случае легче реагировать на события по мере их возникновения.